A medida que una discusión se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.

Mike Godwin formuló su ley en 1990, cuando las conversaciones en línea transcurrían en grupos de Usenet, tablones electrónicos y comunidades como The WELL. Había observado que discusiones muy distintas terminaban recurriendo a Hitler o a los nazis como martillo retórico.

La forma de ley matemática era deliberadamente humorística: a medida que una discusión se prolonga, la probabilidad de esa comparación se aproxima a uno. No afirmaba que pudiera calcularse con precisión. Convertía un hábito previsible en algo visible y, por tanto, más difícil de repetir sin pensarlo.

En un ensayo publicado por Wired en 1994, Godwin explicó que había «sembrado» la frase como un contrameme. Su objetivo era frenar comparaciones gratuitas que banalizaban el Holocausto y degradaban la conversación. Resulta una pieza temprana de ingeniería cultural en la red: responder a una idea contagiosa con otra capaz de vigilarla.

La ley sobrevivió al mundo para el que fue creada porque describe una tentación general. Cuando un intercambio se alarga, aumenta la presión por elevar el tono y encontrar el ejemplo moral más extremo. La analogía puede sustituir entonces a la evidencia: si el adversario queda asociado al mal absoluto, ya no hace falta comprender su argumento.

Su mejor uso no consiste en cortar una conversación pronunciando «ley de Godwin», sino en plantear una pausa crítica. ¿La comparación aclara similitudes históricas concretas o solo busca escandalizar? La ley no resuelve la respuesta, pero devuelve al hablante la responsabilidad de justificarla.

Relato del autor y ensayo original consultados: Mike Godwin, reedición de Meme, Counter-meme (Wired, 1994) y R Street Institute, Godwin explica que la ley era una advertencia.