Aun cuando todos los expertos coincidan, pueden muy bien estar equivocados.

La frase pertenece a «El valor del escepticismo», texto que abre los Ensayos escépticos de Bertrand Russell, publicados en 1928. Aislada, parece una licencia para rechazar cualquier consenso. El párrafo completo sostiene una posición bastante más exigente: incluso la mejor opinión disponible debe conservar un margen de revisión.

Russell distingue tres situaciones. Si los especialistas coinciden, la opinión contraria no puede presentarse como segura; si discrepan, el no especialista tampoco debería fingir certeza; y si todos consideran insuficientes las pruebas, conviene suspender el juicio. Su escepticismo no iguala todas las ideas: regula la confianza según la evidencia disponible.

Como ejemplo recordó la desviación de la luz por la gravedad. Una predicción que habría parecido inaceptable a muchos especialistas años antes terminó recibiendo apoyo experimental. La ciencia avanzó no porque despreciara el conocimiento previo, sino porque permitió que nuevas observaciones corrigieran una imagen del mundo que parecía asentada.

La cita contiene una lección incómoda para dos extremos. Quien invoca autoridad como cierre de una conversación olvida que todo saber humano puede revisarse. Quien usa un error histórico para desacreditar a cualquier experto olvida que no todas las hipótesis poseen el mismo respaldo. La duda racional necesita comparar pruebas, no limitarse a desconfiar.

Su actualidad reside en esa disciplina. Ante un asunto complejo podemos aceptar provisionalmente la mejor explicación disponible y, al mismo tiempo, preguntar qué observación la haría cambiar. Esa combinación de confianza graduada y apertura a la corrección es más difícil que creer ciegamente o negarlo todo, pero es justamente el tipo de escepticismo que Russell proponía.

Obra y pasaje consultados: Bertrand Russell, Sceptical Essays, edición de 1928 y Bertrand Russell, «On the Value of Scepticism», transcripción.