La civilización le debe más al egoísmo que a todas las religiones y utopías filantrópicas.

La conversación tiene lugar cuando Andrés vuelve a Madrid tras ejercer como médico en Alcolea. Cuenta a su tío Iturrioz que el dinero y la capacidad de defender el interés propio se concentran en unos pocos ricos. Según Andrés, el pueblo avanzaría el día en que cada habitante adquiriera conciencia individual y fuera capaz de negarse.

Iturrioz recoge esa palabra incómoda y la redefine: para ser egoísta hay que saber y para protestar hay que discurrir. Entonces afirma que caminos, calles, ferrocarriles y barcos deben más al egoísmo que a las religiones o las utopías filantrópicas. Su argumento identifica interés propio con iniciativa civilizadora.

El capítulo comienza con el desastre colonial de 1898 y la indiferencia posterior. Andrés llega indignado por una sociedad que proclama patriotismo, envía hijos a la guerra y regresa enseguida al teatro y los toros. La discusión sobre egoísmo nace de esa distancia entre retórica colectiva y coste individual.

Baroja organiza la escena como diálogo de ideas, no como catecismo. Iturrioz lleva el razonamiento hacia una aceptación amarga de la desigualdad; Andrés se rebela ante esa conclusión. Atribuir al autor cada afirmación de uno de ellos borraría precisamente el choque entre inteligencia escéptica e indignación moral que mueve la novela.

La frase conserva su capacidad de incomodar porque obliga a precisar las palabras. Un interés propio consciente puede sostener límites, autonomía e innovación; un interés sin freno puede explotar a otros. La cuestión fértil no es decidir si todo egoísmo es bueno o malo, sino observar quién puede ejercerlo y quién paga sus consecuencias.

Novela original y estudio sobre el mundo social de Baroja consultados: Project Gutenberg, El árbol de la ciencia, sexta parte, capítulo I y Centro Virtual Cervantes, aspectos sociológicos de la novela de Pío Baroja.